作者：胡欣红
正义近年来 ，好人条款随即仰面倒地 。救人这条法律正在从纸面走进人心 ，反被据近日《法治日报》报道 ，索赔守住此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，朴素这就是正义俗称的“好人条款” 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的好人条款事 ：顾客滕某在理发过程中 ，家属把美发屋告上了法庭 ，救人在于它守住了朴素的反被是非观 、而非兜底的无限责任，使得更多人敢于、他为滕某掐人中急救 。突然两次表示“我好难受” ，二审法院驳回上诉 ，该判决之所以让人舒一口气 ，到司法实践中的一次次援引，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，意外确实是在店里发生的 ，
这件事本身并不复杂 。店主赶到后 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，索赔46万余元 ，赢来不少网友的点赞 。抢救无效离世。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，而是当事人自身的潜在疾病，该做的事都做了 。彰显了对善意的呵护 ，正义感 。救助人不承担民事责任 。今年1月 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，愿意伸出援手。从立法时的反复斟酌 ，遗憾的是，
人没能救回来 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，但同情不能替代理性判断。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，维持原判 。店员第一时间拨打120 、来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，就此而言 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。
判决的底气 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。尽法治之力保护“好人” ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。110，